Brukere

lostfundamental Bruker Bosted: Bergen Kjønn: kvinne Statistikk Registrert: 9 Jun 2005, 14:29:56 (1272 dager) Sist aktiv: 30 Jul 2005, 23:04:47 Registrert nummer: #1349 Antall meldinger: 101 Meldinger per dag: 0.08

Meldinger skrevet av bruker:

#42218 Svar på: "Politikk og samfunnet - generell diskusjon " i "Generelt snakk" forumet 8 Jul 2005, 11:43:09 T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Jo, selvsagt er det almennkunnskap. Poenget er at fysisk arbeid i seg selv er verdiløst når det ikke skapes noe, produseres noe, av arbeidet. Det stemmer at fysisk arbeid i seg selv er verdiløst hvis det ikke skapes noe( men f.eks. ved å dyrke poteter skapes det noe), men det er jo også kontorarbeid hvis det ikke skapes noe. Hva er poenget ditt? T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Siden når har en ikke dyrket sin egen rikdom ved å dyrke poteter ? På hvilken måte bidrar en gårdsarbeider mer til samfunnet enn det en lærer (f.eks) gjør ? Jeg mener ikke at en gårdsarbeider bidrar mer til samfunnet enn en lærer, men heller ikke mindre. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Ja. Det mener jeg fordi ens inntekt er en eiendom, dvs. at kapitalistens inntekt/eiendom er like mye sin egen som arbeiderens inntekt/eiendom er det. Hvorfor skal kapitalisten straffes for å ha tjent mer penger enn arbeideren ? Jeg ville ikke kalt det at han "straffes". Den som tjener mest, må bare bidra mer for fellesskapet, for å utjevne klasseforskjellene her i landet. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Her er vi tilbake til det fundamentale. Uten kapitalisten ville arbeideren pirket mark i skogen. Uten kapitalistens tankekraft, oppfinnsomhet, risikotaking og investering ville arbeideren aldri kunnet satt sammen en enkelt radio på fabrikken. Produktet som kommer ut av fabrikken er defor kapitalistens. Er ikke produktet som kommer ut fra fabrikken like mye arbeideren sitt, som har satt sammen radioen, som kapitalisten sitt? T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Hvorfor er klasseforskjeller et onde ? Klasseforskjeller skyldes forskjeller mellom mennesker, deres valg, deres måte å leve på, og er helt naturlig. Har ikke samfunnet noen ting med klasseforskjellene å gjøre da? Er det det du mener å si? Ja, klasseforskjeller er et onde. Klasseforskjeller gjør at livene blir styrt av arv og miljø. Da fungerer ikke lenger prinsippet, som du er så opptatt av, om individets rett til å utrette det han/hun selv vil uten tvang, og påvirkning fra andre. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Rimi-Hagen fortjener å få beholde sine penger like mye som det Ola Nordmann gjør. Mener du at Rimi-Hagen har gjort seg fortjent til sin formue ene og alene? T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Nei, kapitalismen motstrider ikke dette prinsippet. Kapitalismen (liberalismen) er et system der den enkeltes rettighet står sentrert, det er et system der hvert individ har rett til å søke lykken slik det selv vil, uten påvirkning av tvang fra andre. Det er et fint prinsipp kapitalismen i utgangspunktet er bygget på, men det fungerer ikke i praksis. Med et system hvor individet søker lykken uten påvirkning fra andre, vil det bli klasseforskjeller, og neste genrasjon vil ikke lenger ha mulighet til å finne "lykken". Skal 6 milliarder mennesker finne "lykken"? Det går ikke! Og det vil heller ikke i et slikt system bli det individet som er det dyktikste, som får utrettet mest. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Jeg vil heller si at kommunismen motstrider dette prinsippet, fordi i et kommunistisk samfunn har en ikke mulighet til å søke lykken i samme grad. Ens arbeid er for å tjene fellesskapet. Har jeg sagt noe om kommunismen? Som tidligere nevnt vil denne "lykken" skape urettferdigheter i samfunnet. Da kan ikke lenger et kapitalistisk system stå ved prinsippet "alle mennesker er like mye verdt". For i dette systemet er ikke lenger alle mennesker det. Da vil jeg heller si at i et kommunistisk system er menneskene det, i en mye høyere grad enn et kapitalistisk. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: I et kapitalistisk system er statens oppgaver satt til å beskytte individets rettigheter, det vil si at dens eneste oppgaver er å drive politi, rettsvesen, og militæret. Skolen og helsevesen blir drevet av det private. (dette fører til konkurranse, og konkurranse er bra.) Har ikke helsevesen og skole noe med borgerens rettigheter å gjøre? Konkurranse er ikke bra. Det fører til at de som er litt fattigere ikke lenger vil ha råd til nødvendige ting som skole og helsevesen. På hvilken måte er dette bra? Den kapitalistiske tankegangen eksistrer i Norge. Flere og flere offentlige tjenester blir overført til det private. Derfor blir disse "offentlige" tjenestene også dyrere og dyrere. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Nei, så enkelt er det ikke. Kapitalismen er et system med fritt marked, med valgfrihet, og med eiendomsrett. Om dette fremmer klasseskille er det kun et resultat av de nevnte grunnverdier, som alle er positive. Disse grunnverdiene vil til slutt ikke eksistere. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: I et liberalistisk/kapitalistisk samfunnssystem er det plass til mennesker med andre synspunkter på kollektivisme/egoisme enn det kapitalismen har. I et sosialistisk/kommunistisk system er det det ikke. Kollektivisme er absolutt ikke det samme som egoisme! Det er dessuten forskjell på et kommunistisk og et sosialistisk styre. Å si at et mangfold ikke kan eksistere i et sosialistisk styre blir helt feil. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: I et sosialistisk/kommunistisk system fungerer ikke dette. Det er ikke plass til andre slags mennesker. Jeg har liten lyst til å få se hva som hadde skjedd dersom noen nektet å innrette seg etter samfunnet i et kommunistisk system. Nok en gang, IKKE bland kommunisme og sosialisme. Det vil ikke være plass til mennesker med andre synspunkter i et kapitalistisk system. De vil ikke ha de samme vilkårende som andre pga. deres tankegang. De blir nemlig nødt til å underrette seg et system som de ikke støtter. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Det er heller det motsatte. Det systemet som politikere i dag ønsker seg (et kommunistisk rettet system) har vært testet før, med dårlige utslag. Sovjetunionen, Kina og Cuba, f.eks. Det er mange grunner til at disse systemene ikke har fungert, den største er omverden, dvs. USA. andre grunner har ikke såmye med den kommunistiske tankegangen å gjøre. Det er ikke det at det er et kommunistisk sytem som har vært problemet. T.F.T skrev 8 Jul, 2005 03:10:38: Kapitalismen derimot, har aldri eksistert i sin renhet. Men det er liten tvil om at dette er den beste samfunnsformen av de to. Etter at en del U-land har gått over til en mer liberalistisk økonomi og fremmet individets valgfrihet og eiendomsrett, har velstanden økt. Hva med USA? jeg vil si at der eksistrer kapitalismen ganske mye i sin renhet. Og det fungerer jo ikke særlig bra. Det er kanskje ikke et u-land, men innbyggerne holder på å utslette seg selv. T.F.T., jeg skjønner at vi er grunnleggende uenige, og en diskusjon kunne derfor foregått lenge. Men nå skal jeg på ferie til Portugal, og har derfor ikke mulighet til å svare i denne tråden på en stund. #42206 Svar på: "Politikk og samfunnet - generell diskusjon " i "Generelt snakk" forumet 8 Jul 2005, 01:51:05 T.F.T skrev 8 Jul, 2005 01:27:50: chicah skrev 7 Jul, 2005 18:24:27: T.F.T.: Jeg må innrømme at jeg ikke akkurat så for meg deg som kapitalist... T.F.T.: Vel, jeg vet ikke hvordan du definèrer en kapitalist. Men jeg vet hvordan jeg definerèr en kommunist, en kollektivist, eller sosialist hvis du vil. En kollektivist er en person som mener at enhver er underdannet et kollektiv, et fellesskap. Enhver i dette fellesskapet må ofre seg selv for at alle i fellesskapet skal ha det likt. Jeg håper ikke du tror jeg støtter et kaldt samfunn der forretningsfolk bestemmer alt med jernhånd, og det er en liten overklasse som lever i sus og dus på de mindre rikes bekostning. Det gjør jeg ikke, da et slikt system ville vært lite hyggelig. Men du, T.F.T, det gjør du faktisk hvis du velger å være kapitalist. Håper du er klar over det. Dessuten er det store forskjeller mellom kommunist, sosialist og kollektivist. Skjønner ikke hvorfor du setter alle i samme bås. chicah skrev 7 Jul, 2005 18:24:27: Dette gjelder forsåvidt alle arvinger, som egentlig bare kan sitte på ræva hele livet, fordi de kommer til å ha nok penger uansett, uten å jobbe selv. T.F.T. skrev: Det høres ut som du har et problem med å godta at andre har det bedre enn andre. Arvingenes penger er rettferdig deres. Og gjett hva ? De har til og med skattet på dem når de har fått dem overført, til gode for dem som ikke har like mye å rutte med. Jeg skjønner godt hvis chicah har et problem med å godta at andre har det bedre enn andre økonomisk, når det kommer til arvinger som f.eks. Paris Hilton. T.F.T. skrev: Selvfølgelig er ikke det å være fattig ensbetydende med det å være lat. En gårdsarbeider som sliter dagen lang og produserer mange sauer får lønn som fortjent, ettersom markedet har behov for hans produkter. En tørr kontorist gjør det samme, men markedet har muligens større behov for hans tjenester. Grunnet våre oljepenger kan markedet ha mer bruk for en tørr kontorist, men det vil jo ikke alltid være sånn. Dessuten synes jeg du har kommet med mange antydninger til at fattige borgere er latere enn rike, og mer produktive. Det kan jeg ikke si meg enig. #42203 Svar på: "Røyker/snuser dere? Generell diskusjon." i "Generelt snakk" forumet 8 Jul 2005, 01:29:00 juliet skrev 5 Jul, 2005 23:25:08: Nå er det jo sånn at det er blitt in og bruke snus, akkurat som det å røyke var for noen år sia ... For meg er det akkurat samme sak å snuse som å røyke. Like teit begge deler syns nå jeg.. Begge deler er kanskje teit. Men jeg vil informere deg om at det faktisk aldri er blitt bevist at snus er farlig. #42200 Svar på: "Politikk og samfunnet - generell diskusjon " i "Generelt snakk" forumet 8 Jul 2005, 01:09:18 T.F.T skrev: Fysisk arbeid er ikke nødvendigvis den rette veien til produktivitet. En person som sår 50 poteter om våren og høster 50 om høsten har gjort et fysisk arbeid, men har ikke vært produktiv. For det første, hvis du sår 50 poteter får du igjen over det dobbelte. Er ikke det allemennkunnskap å vite dette? Men tilbake til saken, det kan diskuteres om dette er produktivt eller ikke. (Tydligvis mer produktivt enn du tror.) Er det produktivt å dyrke sin egen rikdom, i stedet for å bidra for samfunnet med f. eks. å dyrke poteter? T.F.T. skrev : Jeg antar du sikter til arbeideren vs. kapitalisten. Det er naturlig at kapitalisten tjener mer enn arbeideren. Det er han/hun som tar risikoer, invisterer, sparer, osv. Setter sin egen økonomi på spill. Arbeideren har en fast kontrakt, og har ingen rett til å kreve å få utbytte av overskuddet til bedriften. Det er vel ikke så ofte at arbeideren maser om å få ta sin del av underskuddet dersom bedriften går til helvete, er det ? Men er det rettferdig at kapitalisten skal betale like stor prosentandel med skatt som arbeideren, når han tjener dobbelt så mye, og ikke gjør noe særlig mer produktivt arbeid enn arbeideren? T.F.T skrev: Klasseforskjeller vil det alltid være og er ikke et onde i seg selv. Selfølgelig er klasseforskjeller et onde i seg selv. Jeg kan være enig at det alltid vil være klasseforskjeller, men trenger vi å dyrke denne ondskapen? Slik vi gjør ved å f. eks. velge en mørkeblå, kapitalistisk regjering. T.F.T skrev: I et samfunn med lik skatt for alle vil de "fattige" vil ha lavere materiell velstand enn de "rike". Men det gjør dem ikke fattige av den grunn. I dag er man fattig dersom man ikke har to tv`er å se på, bor i et lite hus og sliter litt økonomisk...Man er fattig dersom en har lavere inntekt enn andre, men en lever ikke på sultens rand. Jeg er enig at i Norge er de "fattige" ikke spesielt fattige, men trenger de å bli enda fattigere, og de rike enda rikere? T.F.T skrev: Forskjeller mellom folk vil det alltid være. Å prøve å utgjevne lønnsforskjeller mellom folk ved bruk av tvang er absurd. Jeg syntes det er galt å straffe folk for å være effektive. Jeg vet at f. eks. Rimi-Hagen er effektiv, men ingen fortjener 4 milliarder kr. uannsett hvor effektiv de er. Hvor store forskjeller vil vi egentlig ha mellom folk? Jeg står fast ved prinsippet; "alle mennesker er like mye verdt". Kapitalismen motstrider dette prinsippet, som alle mennesker burde stå fast ved. T.F.T skrev: Pengene deres går i lommene til dem som ikke ser behovet for å arbeide når de likevel kan få alt de trenger rett i lomma. Hva rettferdiggjør et stadig høyere skattenivå, mens de offentlige godene bare blir dårligere ? De offentlige godene blir dårligere og dårligere pga. kapitalismen i norge, dvs. den blå politikken. Kapitalismen gjør de rike rikere, og de fattige fattigere, det fremmer klasseskille og kriminalitet, så enkelt er det. Du kan selv velge å lukke øynene og late som om dette er det rette, men et kapitalistisk samfunn vil dessverre ikke kunne fungere i praksis over lengre tid. Det vil bryte sammen før eller senere. Bare se på USA! Jeg har sitert noe av det som T.F.T skrev i nyhetstråden, fordi jeg synes det passer bedre her. Redigert av lostfundamental 8 Jul, 2005 01:15:51 #42039 Svar på: "Noen som ser på paradis hotel her!!!" i "Kultur og underholdning" forumet 6 Jul 2005, 23:46:57 Jonas1989 skrev 6 Jul, 2005 22:28:57: Jeg synes rett å slett Paradise Hotell er en serie med skuespillere.. Synes alt virker så planlagt... Det ER en serie med skuespillere. Jeg oppdaget for noen dager siden Tara fra Paradise Hotell i en film , som jeg tror er lagd før serien, i en rolle som statist. Dette er bare et bevis på at hele serien er et reint skuespill, som jeg nevnte litt tidligere i tråden. #42002 Svar på: "Synes dere at han skulle levd eller ikke?" i "Diskuter Lost - USA" forumet 6 Jul 2005, 20:13:33 Jeg synes ikke det var morsomt da Arzt ble sprengt. Synes generelt det ikke er morsomt med folk som dør. At karakteren forsvant ut av serien, synes jeg derimot ikke gjorde noen ting. Jeg har tidligere, i en annen tråd, utalt meg om Arzt. Skrev at jeg synes han var temlig irriterende, og dette synes jeg fremdeles. #41990 Svar på: "Diskusjoner rundt dagsaktuelle nyheter" i "Generelt snakk" forumet 6 Jul 2005, 18:45:09 T.F.T skrev 3 Jul, 2005 00:11:44: De viktigste grunnene til at jeg ikke vil stemme SV, er som følger: Høyere skatter for rike (høyere prosentandel jo mer man tjener) SV er tydeligvis imot at de som jobber hardest og skaper de beste produktene skal få den høyeste lønnen. Det er ingen ting som rettferdiggjør et slikt system (sett fra mitt delvis liberalistiske synspunkt), der en skal tyne folk for mer penger desto hardere de jobber. Jeg siterer Bergen Objektivist Forening ; "Dessuten er det rettferdig at den som er mer produktiv enn andre tjener mer enn andre." De som er mest produktiv, er ikke nødvendigvis de som tjener mest. Er en som jobber med hardt fysisk arbeid en mindre produktiv person enn en som sitter på et kontor hele dagen og tar et par "viktige" telefoner? Jeg mener ikke det. De jobbene med best betalt lønn er ikke nødvendigvis de viktigste jobbene. Jeg synes dessuten det er rettferdig at de som har mye skal betale høyere skatt enn andre. Hvis ikke blir det større klasseforskjeller -> rik blir rikere, fattig blir fattigere. Skatten deres kan brukes til offentlige tiltak som er til nytte for alle, også dem selv. Jeg har valgt å bare kommentere en av grunnene til at du ikke stemmer SV, hvis ikke hadde dette blitt et veldig langt innlegg. #41846 Svar på: "Nødmeldingen til Rousseau" i "Diskuter Lost - TVNorge" forumet 5 Jul 2005, 22:23:53 Tror hun kunne engelsk fra før av. Det er tross alt ganske vanlig at franskalende personer lærer engelsk på skolen. #41732 Svar på: "Beste episode?" i "Diskuter Lost - USA" forumet 5 Jul 2005, 10:40:22 Jeg likte, i likhet med mange andre, godt episoden "Numbers". I denne episoden fikk vi nemlig mange nye opplysninger, og den var underholdene å se på. En annen episode jeg likte godt var "Exodus 1". Den var skikkelig spennende. Jeg synes vel egentlig at dette var den beste episoden av exodusepisodene. #41730 Svar på: "Hvem tror dere er den neste som dør?" i "Diskuter Lost - USA" forumet 5 Jul 2005, 10:33:35 Think again skrev 29 May, 2005 15:13:12: gormi skrev 29 May, 2005 03:40:09: Tror enten Sun eller Michael dør, ingen av dem har noen grunn for å være med lenger.. Ville ikke undervurdert Sun. Hun har vist seg viktig for de andre på øya gjennom sine mange kunnskaper om naturen. Hun for eksempel laget grønnsakshager, tannkrem, gift, og medisinsk utstyr når Boone var skadet. Hun har også i det siste begynt å skjønne det samme som Locke, at de er der for en grunn; skjebnen. Pluss at hun er den snilleste på hele øya. Men Sun har ikke noe uoppklart i fortiden sin, hvert fall ikke noe som vi vet om. Derfor er det en viss sjangse for at hun kan komme til å dø.

Side [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ]