Forum

Forum > Kultur og underholdning > Originaler Vs. Remakes - Hva er best?
#1 av Systemfailure (Bruker) 6 Jun 2006, 15:20:19 [ siter - rapporter ] Originaler Vs. Remakes - Hva er best? Det har blitt vanlig i Hollywood nå til dags å lage såkalte remakes av gamle klassikere (samt Orientalske grøssere). Hva mener dere er best, remakes eller originalene? Nesten alt Hollywood ordner nå til dags er remakes eller oppfølgere, men er filmene noe bedre? Lyd- og bilde kvaliteten er jo bedre, mens storien blir utvannet til det kjedelige ... Trenger vi remakes? Diskuter her #2 av Lol-boy (Bruker) 6 Jun 2006, 15:32:59 [ siter - rapporter ] Liker best Originalene... De er brae med kjente skuespillere som gjør sine gjennombrudd. ________________ I am back for action! #3 av SiestaZ (Bruker) 6 Jun 2006, 16:17:38 [ siter - rapporter ] Reamakes er ikke helt ubrukelige. De er med på å få øynene opp for folk at det finnes originaler, som mest sannsynlig er bedre. Når det gjelder kvaliteten på remakes, så er nesten alle filmene mer eller mindre av halvhjertet kvalitet, men ikke nødvendigvis dårlige. Det er har bare blitt et lite fenomen om at remakes automatisk er dårlige, selv om de egentlig er greie filmer. Man må prøve å se filmene en enkelt film og ikke sammenligne så mye, mener jeg. Redigert av SiestaZ 6 Jun, 2006 16:18:09 ________________ Søk i forumet l Min Blogg l Min Last-fm - Dr. Cox: This moment is so great I'd cheat on that other moment from before, marry this one and raise a family of little moments! #4 av Tigarpuz (Bruker) 6 Jun 2006, 18:15:34 [ siter - rapporter ] Ja! Vi trenger helt klart remakes. Jeg hater å se filmer fra, før jeg ble født. Bildekvaliteten er så dårlig! Blir irritert av det.. Pluss at når du lager en ny film av en gammel så trenger det nødvendigvis ikke bli dradd ut i det uendelige.. Men blir lagt til mye nytt til filmen og spesial effekter blir mye mye bedre. Tenk når vår generasjon er gamle og nye filmer blir lagd, remakes av det som vi ser på som moderne nå! Hihi.. =) ________________ Locke, Sawyer & Claire <3 #5 av Jaga (Bruker) 7 Jun 2006, 23:32:19 [ siter - rapporter ] Remakes duger som oftest veldig sjelden, King Kong eller The Hills Have Eyes er eksempler på gode remakes, mens dårlige remakes må jeg si er "The Fog" med Maggie Grace og Tom Welling, noe "Pulse" sikkert kommer å bli og med Kristin Bell(<3) og Ian Sommerhalder. Spesielt når det gjelder remakes av grøssere så er det denne sjangern de fleste dårlig remakes av gamle klassikere kommer fra. Rosa Pantern er kanskje en film som ikke er grøsser som er en litt dårlig remake, som rett og slett var så kjedelig at jeg stakk ut av kinosalen etter en kort halvtime å heller stakk hjem å så på South Park, som faktisk var mye bedre..kompisen min ble med også. Fint at det var gratisbilletter. Å hihi tihi fjortiss tihi, hvis man sliter såpass med lydbildet så betyr ikke det at filmen er dårlig. Da er det rett og slett en person som er for fjong, ikke at filmen er dårlig. Synes omvendt fordi de fleste remakes i dag er en del kjedeligere enn orginalen. F. eks "The Fog" som stirra på kamerat i 5 minutter i strekk nesten på Maggie Grace. Jeg liker å se filmer hvor regisørene tenkte mer på selve filmen og ikke dilldall med kulisser, lydeffekter, spesialeffekter eller annet tullbull. Folk burde slutte å se på gamle filmer som noe dårlig, anbefaler sterkt "Diktatoren" med Charlie Chaplin, eller andre filmer med han. Han får deg desidert til å le, hvertfall meg og hele klassen min. Alt i alt, remakes er ikke ubrukelige men orginalene er og vil alltid være best. Spesielt når hver film som blir remaket handler mer om sex enn orginalen f. eks(ikke kom med sånne dumme kommentarer om at pene mennesker får oss til å se på ting). ________________ Min Last-Fm | Min Gamertag | Xbox360 blog AbsoluttSpill.no - 1 dags levering og kanon service, ja takk! Queen er musikk for folk som ikke vet at de egentlig ikke liker musikk. #6 av fledderus (Bruker) 8 Jun 2006, 09:43:32 [ siter - rapporter ] Jeg vil trekke fram Narnia faktisk, ikke filmen(e), men tv-serien. Jeg synes personlig at det blir feil av de å lage film av dette når tv-serien allerede finnes, og den var ganske bra også. Derfor vil jeg ikke se filmen. Samme gjelder egenltig med Rosa Pantern, som nettopp kom på kino for et par måneder siden med Steve Martin, uten Peter Seller i hovedrollen, så er filmen verdiløs. ________________ Klanen CS-Tufte's hjemmeside #7 av Tigarpuz (Bruker) 8 Jun 2006, 17:19:59 [ siter - rapporter ] Har sett filem om narnia, den er skikkelig dårlig.. Ble veldig skuffet når jeg så den, og den varte altfor lenge.. Rosa panteren har jeg enda ikke sett, tviler sterkt på at jeg kommer til å gjøre det og.. Redigert av Tigarpuz 8 Jun, 2006 17:24:13 ________________ Locke, Sawyer & Claire <3 #8 av fledderus (Bruker) 8 Jun 2006, 17:22:07 [ siter - rapporter ] Som jeg sa, jeg har ikke lyst til å se Narnia-filmene, fordi jeg mener de vil gi meg et galt bilde når jeg skal assosiere noe med Narnia. Skal jeg tenke på filmen eller serien? Jeg holder meg til serien, den var skikkelig bra. ________________ Klanen CS-Tufte's hjemmeside #9 av Driveshaft (Journalist) 8 Jun 2006, 21:10:00 [ siter - rapporter ] Jeg er for de originale. Remake er som en coverlåt. Hvis folk sier at bildekvaliteten er dårlig så er det noe i veien med TVen dems for bildekvaliteten er ikke dårlig på gamle filmer. Utstyret er ikke like lenger moderne og dessuten så er det mange gamle filmer som er mye bedre filmet enn remakes. En remake folk burde styre seg unna av er Psycho remaken i fra 1998 Psycho fra 1959 er så utrolig mye bedre. Mennesker nå for tiden vil ha mye mer blod og action i filmene, men tenk dere hvordan publikumet var på den tiden. Da var det virkelig hot å vise leggene, men nå ser man pupper i masse filmer, så man må tenke på når filmene ble laget før man går over sånt. Se heller originalene for en bedre filmopplevelse. Men det finnes nok remakes som er bra. (Har selv ikke sett så mange, men Psycho remaken er bare teit. Det er den samme filmen bare i farger og med andre skuespillere som ikke lever opp til de nifse rollene. Se gamle filmer istedet.) #10 av SiestaZ (Bruker) 8 Jun 2006, 21:34:29 [ siter - rapporter ] Det er så klart best å se originalen, de har som regel eller alltid en helt annen stemning som føles riktig. Remakes er som regel litt tomme der og er litt sjelløse. Men mange remakes er absolutt severdige... ________________ Søk i forumet l Min Blogg l Min Last-fm - Dr. Cox: This moment is so great I'd cheat on that other moment from before, marry this one and raise a family of little moments! #11 av chrisern (Bruker) 26 Jun 2006, 19:07:59 [ siter - rapporter ] Orginalene er best men vis du ser remake først så kan det hende at du synes den er best
Forum > Kultur og underholdning > Originaler Vs. Remakes - Hva er best?

Les våre forumregler